‫پیاده سازی الگوی Mediator در دات‌نت: بررسی و مقایسه دو ابزار قدرتمند

• سادگی و انعطاف‌پذیری: MediatR با رابط کاربری ساده، از پیام‌رسانی درخواست/پاسخ (Request/Response) و اعلان‌ها (Notifications) پشتیبانی می‌کند. این ابزار به توسعه‌دهندگان اجازه می‌دهد تا به‌راحتی دستورات (Commands) و پرس‌وجوها (Queries) را مدیریت کنند.
• پشتیبانی از خط لوله: امکان افزودن رفتارهای خط لوله مانند اعتبارسنجی (Validation) یا لاگ‌گیری (Logging) وجود دارد.
• وابستگی به DI: این ابزار به‌طور کامل با Microsoft.Extensions.DependencyInjection یکپارچه است و ثبت سرویس‌ها را ساده می‌کند.
• عملکرد مبتنی بر بازتاب: MediatR از بازتاب (Reflection) در زمان اجرا برای یافتن Handlerها استفاده می‌کند که ممکن است در پروژه‌های بزرگ‌تر تأثیر منفی بر عملکرد داشته باشد.

• بهینه‌سازی با Source Generators: برخلاف MediatR، این ابزار از تولید کد در زمان کامپایل استفاده می‌کند که نیاز به Reflection را حذف کرده و عملکرد را بهبود می‌بخشد.
• کاهش تخصیص حافظه: با استفاده از ValueTask به‌جای Task و بهینه‌سازی‌هایی مانند PoolingAsyncValueTaskMethodBuilder، مصرف حافظه کاهش می‌یابد.
• تشخیص خطا در زمان کامپایل: اگر Handler برای یک درخواست تعریف نشده باشد، اخطاری در زمان کامپایل تولید می‌شود که خطاها را زودتر آشکار می‌کند.
• پشتیبانی از جریان‌های ناهمگام: قابلیت‌هایی مانند IAsyncEnumerable برای مدیریت جریان‌های داده اضافه شده است.

• پشتیبانی از الگوی Mediator: هر دو به‌عنوان واسطه‌ای برای مدیریت درخواست‌ها و اعلان‌ها عمل می‌کنند و وابستگی مستقیم بین اجزا را کاهش می‌دهند.
• سازگاری با DI: هر دو با سیستم تزریق وابستگی (Dependency Injection) دات‌نت سازگارند و از Microsoft.Extensions.DependencyInjection پشتیبانی می‌کنند.
• تمرکز بر CQRS: هر دو ابزار به‌طور خاص برای پیاده‌سازی الگوی CQRS طراحی شده‌اند و جداسازی دستورات و پرس‌وجوها را تسهیل می‌کنند.
• مدیریت نگرانی‌های متقاطع: امکان افزودن منطق‌هایی مانند لاگ‌گیری، اعتبارسنجی یا کشینگ (Caching) از طریق خط لوله وجود دارد.

• عملکرد: Mediator با استفاده از Source Generators عملکرد بهتری نسبت به MediatR دارد، زیرا از Reflection اجتناب می‌کند. این مزیت در پروژه‌های بزرگ با تعداد پیام‌های زیاد (بیش از 500 پیام) مشهودتر است.
• پیچیدگی استفاده: MediatR به دلیل سادگی و مستندات گسترده، برای تازه‌کاران مناسب‌تر است، در حالی که Mediator به دانش بیشتری از Source Generators نیاز دارد.
• انعطاف‌پذیری: MediatR از درخواست‌های عمومی (Generic Requests) پشتیبانی می‌کند، اما Mediator این قابلیت را ندارد که ممکن است در برخی سناریوها محدودیت ایجاد کند.
• پشتیبانی از جریان‌ها: Mediator با ارائه IAsyncEnumerable قابلیت‌های پیشرفته‌تری برای سناریوهای مبتنی بر جریان دارد، در حالی که MediatR این ویژگی را به‌صورت پیش‌فرض ارائه نمی‌دهد.

public class Ping : IRequest<string> { }

public class PingHandler : IRequestHandler<Ping, string>
{
    public Task<string> Handle(Ping request, CancellationToken cancellationToken)
    {
        return Task.FromResult("Pong");
    }
}

// استفاده در برنامه
var mediator = serviceProvider.GetRequiredService<IMediator>();
var response = await mediator.Send(new Ping());
Console.WriteLine(response); // خروجی: Pong

public sealed record StreamPing(Guid Id) : IStreamRequest<Pong>;

public sealed record Pong(Guid Id);

public sealed class PingHandler : IStreamRequestHandler<StreamPing, Pong>
{
    public async IAsyncEnumerable<Pong> Handle(StreamPing request, [EnumeratorCancellation] CancellationToken cancellationToken)
    {
        for (int i = 0; i < 5; i++)
        {
            await Task.Delay(1000, cancellationToken);
            yield return new Pong(request.Id);
        }
    }
}

// استفاده در برنامه
var mediator = serviceProvider.GetRequiredService<IMediator>();
var ping = new StreamPing(Guid.NewGuid());
await foreach (var pong in mediator.CreateStream(ping))
{
    Console.WriteLine("Received pong!");
}